科学界视角下的社会主义

2022年夏天，我返回科大的那天上午，Mr. Ran塞给我一本《共产党宣言》，我在高铁和飞机上看完了这本小册子。

我并不喜欢《共产党宣言》(1848)，因为恩格斯写的时候用了反讽的手法，阴阳怪气，很多地方我都看不懂他到底要说啥。

但是Mr. Ran给我的书里有两个附录，《共产主义信条草案》和《共产主义原理》。这两篇文章很短，大概十来分钟就能看完。重点是，它们是问答式的，而且完全没有阴阳怪气。恩格斯想象有人提出问题，比如说，“你们共产党是不是要搞共妻制？”、“你们共产党是不是要拆散家庭？“、“你们共产党打算如何实现你们的目标？“，而后恩格斯一一对这些问题进行解答。

和Mr. Ran, Mr. Hui的交流，以及看这些书，冲淡了我内心强烈的民族主义。回顾过去，我的民族主义肇始于小学初中时读的《明朝那些事儿》，我很喜欢这套书，读了有十几遍吧。这套书塑造了我内心极其强烈的民族主义。

和他们的交流，以及看这些书，解答了从儿童和青少年时期困扰了我多年的几个问题，谢谢他们。

可惜我依旧不是社会主义者。因为，说实话，我没觉得民族主义有什么错，我之所以这么爱锻炼，民族主义功不可没。另一方面，实话实说，我认可资本主义的某些观念，比如资本主义的家庭观，比如资本主义的自由竞争。

但我的内心的天平已经向社会主义倾斜。

因为我发现科学界有一点和社会主义的基本逻辑极其相似，有一点和资本主义的基本逻辑极其矛盾。

科学界的每个人几乎都认可——知识属于全人类，即知识公有制。这和社会主义的关系自不必说。

科学界的每个人几乎都认可——要争个对错。然而，资本主义、市场经济的基本逻辑是：Instead of doing what is right, we will do what the market want.

而人类的发展显然是科学界推动的，那也就是说…

我不喜欢政治，但我们每个人都身处在政治之中，思考这些是有利的。

虽说几乎每个人都认可知识属于全人类，但学术圈距离open science还很远。

2022-2023，我先后听说了Michael Eisen的两大著名事迹：

2000年，我出生的那一年，他和另外两人牵头写了一封请愿书，这份请愿书呼吁所有科学家承诺，从2001年9月起，他们将停止向没有向所有人免费提供论文全文的期刊投稿。可惜的是，尽管数万人签署了请愿书，但大多数人并没有按照请愿书的条款行事。在我眼里，任何人都有权利学习知识，可惜很多人被挡在了科学的高墙之外。

2022-2023，他牵头了eLife改革。eLife在同行评议后不再拒绝文章发表，而是会把评议意见附在文后，并且允许公众对文章进行评论。在我眼里，同行评审已经走到穷途末路，Eisen给出的解决方案是科学界的未来。这次他或许会失败，但历史会记住他所做的一切。

看来我这二十三年就是Eisen追求open science的二十三年。