为什么我认为以古代史为鉴几乎是不可能的？

2020-05

以史为鉴，大意是，用历史来让自己变得更强。

可惜啊，在古代史（史记、汉书等）中，全部心理描写、绝大部分语言描写、绝大部分细节描写是假的而非真的。

你相信一个假的东西，在大多数情况下，不可能让你变强。

以司马迁对韩信的描写为例，这些记载哪些真哪些假呢？

• 韩信是淮阴人——大概率为真

• 韩信家里很穷——中等概率为真

• 亭长妻侮辱、漂母一饭千金、流氓胯下之辱——小概率为真

• 跟从项梁、项羽——大概率为真

• 坐法当斩，前面13人都被斩杀，被夏侯婴救下——小概率为真

• 萧何谈论，被萧何认可——小概率为真

• 萧何月下追韩信——小概率为真

• 萧何和刘邦谈论韩信的语言描写——小概率为真

• 韩信和刘邦谈论局势时的语言描写——小概率为真

• 韩信vs魏王豹

  • 韩信胜利——真
  • 木罂缻渡河——半真半假

• 刘邦收回韩信精兵，到荣阳抵御楚军——大概率为真

• 韩信、张耳vs李左车、陈余

  • 韩信胜利——真
  • 拔赵帜、立汉帜——半真半假
  • 背水一战——半真半假

• 刘邦夺取了张耳、韩信的虎符——大概率为真

  • 刘邦伪装成使者，快速潜入——半真半假

• 韩信vs齐王、龙且

  • 韩信胜利——真
  • 龙且死了——真
  • 韩信囊沙阻断水流——半真半假

• 韩信请求刘邦封他为齐王，刘邦、张良、陈平的讨论的语言描写——小概率为真

• 项羽使者和韩信的对话——小概率为真

• 韩信和蒯通的对话——小概率为真

• 韩信报答漂母、亭长、流氓——小概率为真

• 韩信被吕雉、萧何杀死——大概率为真

另外，我终于明白为啥历代将领不拿着史记打仗了。

2022-06 更新

我：我有一次突然想到，你司马迁怎么知道韩信心里怎么想的呢？

某人：子非太史公，安知太史公不知信？

我：…

2023-11 更新

在古代史（史记、汉书等）中，全部心理描写、绝大部分语言描写、绝大部分细节描写是假的而非真的。

2020年的我写下的这句话有些问题。这句话只对古代史中的人物史成立。

古代史中，记录经济、科技水平的当然有用。这些肯定不涉及心理描写和语言描写，而这里的细节描写可信程度怎么说也比人物史中高一些吧。